Iranian Journal of Rehabilitation Research in Nursing

fa اثر متقابل افت ناوی و نوع پوشش پا بر نیروهای تماسی مفاصل مچ‌ پا و زانو طی دویدن The mutual effect of navicular drop and the type of foot covering on the contact forces of ankle and knee joints during running پژوهشي Research مقدمه: یکی از بهترین مداخلات در زمینه کاهش آسیب و بهبود عملکرد دویدن کفش است. با وجود این، نتایج پژوهش‌ها نشان می‌دهند حصول نتیجه مطلوب در اثر استفاده از کفش منوط به توجه به سایر عوامل اثرگذار مانند ساختار پا است. لذا پژوهش حاضر با هدف بررسی تأثیر متقابل افت ناوی و پوشش پا بر نیروهای تماسی مفاصل اندام تحتانی حین دویدن اجرا شده است. روش‌کار: مطالعه حاضر از نوع نیمه تجربی و کاربردی است. 47 آزمودنی مرد (12 نفر دارای افت ناوی زیاد، سن: 3/34±23/08  18 نفر افت ناوی کم، سن: 1/96±22/88 و 17 نفر افت ناوی معمولی، سن: 1/5±21/4) به شکل در دسترس انتخاب و براساس شاخص افت ناوی در سه گروه افت زیاد، کم و معمولی گروه&zwj;بندی شدند. شرکت‌کنندگان با سرعت سه متر بر ثانیه با سه نوع پوشش پای‌برهنه (BF)، کفش مینیمال (MF) و کفش رایج (CF) دویدند و داده‌های کینتیکی و کینماتیکی آن‌ها جمع&zwj;آوری گردید. نیروی فشاری و برشی به ترتیب از طریق برآیند نیروهای عمود و موازی عمل‌کننده بر سطح مفصل محاسبه گردید. به منظور مقایسه آماری از تحلیل واریانس با اندازه‌گیری مکرر دو طرفه (پوشش پا و افت ناوی) و تست تعقیبی بونفرونی در نرم‌افزار SPSS با سطح معناداری 0/05 استفاده شد. یافته‌ها: نتایج پژوهش حاضر نشان داد که مقدار افت ناوی و پوشش پا تأثیر متقابلی بر نیروی فشاری زانو دارند (0/049=p). به&zwj;طوری که گروه افت معمولی در شرایط BF و CF به ترتیب 11/07% (0/029=p) و 63/15% (0/002=p) نیروی فشاری کمتری نسبت به MF داشتند. گروه دارای افت کم در حالت BF به ترتیب 16/28% و 2712% نیروی فشاری کمتری نسبت به MF (0/002=p) و CF (0/009=p) نشان دادند. نیروی فشاری زانو در MF 11/65% بیشتر از BF (0/001>p) و 8/18% بیشتر از CF (0/001>p) بود. نیروی فشاری مچ پا در دویدن CF 22/49% بیشتر از BF و 15/99% بیشتر از MF بود. نیروی برشی مچ پا در دویدن BF 42/86% (0/001>p) و در شرایط MF 38/98% (0/001>p) بیشتر از CF بود. نتیجه&zwj;گیری: افت ناوی در تعامل با پوشش پا می‌تواند بر نیروی فشاری زانو تأثیر گذار باشد. اما افت ناوی به تنهایی تاثیری بر نیروهای تماسی مچ پا و زانو نداشت. در مقابل، پوشش پا عامل تاثیرگذاری بر نیروهای وارد بر اندام تحتانی می‌باشد و احتمالا نقش مهمی در آسیب‌های اندام تحتانی ایفا می‌کند.   Introduction: One of the best interventions in the field of reducing injury and improving performance is running shoes. Despite this, the research results show that achieving the desired result due to using shoes depends on paying attention to other influencing factors such as foot structure. Therefore, the present study was carried out with the aim of investigating the mutual effect of navicular drop and foot cover on the contact forces of lower limb joints during running. Methods: The present study is semi-experimental and applied. 47 male subjects (12 people with high navicular drop, age: 23.08±3.34, 18 people with low navicular drop, age: 22.88±1.96 and 17 people with normal navicular drop, age: 4.5±1.5 21). The participants ran at a speed of three meters per second with three types of barefoot (BF), minimal shoes (MF) and common shoes (CF) and their kinetic and kinematic data were collected. Compressive and shear forces were calculated respectively through the result of perpendicular and parallel forces acting on the surface of the joint. In order to make a statistical comparison, analysis of variance with two-way repeated measurement (foot cover and navicular drop) and Bonferroni's post hoc test were used in SPSS software with a significance level of 0.05. Results: The results of the present study showed that the amount of navicular drop and foot cover have a mutual effect on the compressive force of the knee (p=0.049). So that the normal drop group had 11.07% (p=0.029) and 15.63% (p=0.002) lower compressive force than MF in BF and CF conditions, respectively. The group with low drop showed 16.28% and 12.27% less compressive force in BF mode than MF (p=0.002) and CF (p=0.009), respectively. Knee compression force in MF was 11.65% higher than BF (p<0.001) and 18.8% higher than CF (p<0.001). Ankle compressive force in CF running was 22.49% more than BF and 15.99% more than MF. Ankle shear force in BF running was 42.86% (p<0.001) and in MF conditions was 38.98% (p<0.001) than CF. Conclusion: Navi drop in interaction with the foot cover can affect the compressive force of the knee. But alone, it had no effect on ankle and knee contact forces. On the other hand, foot covering is an influencing factor on the forces on the lower limb and probably plays an important role in lower limb injuries.   پا برهنه, کفش نایکی, دویدن مینیمال, نیروی برشی, نیروی فشاری Barefoot, Nike, Minimal Running, Shear Force, Compressive Force 39 51 http://ijrn.ir/browse.php?a_code=A-10-667-1&slc_lang=fa&sid=1 Ali Esmaeeli علی اسماعیلی aliesmaeilisky76@gmail.com 100319475328460010799 100319475328460010799 No MSc Student of Sports Biomechanics, Department of sports biomechanics and motor behavior, Faculty of sports Sciences, University of Mazandaran, Babolsar, Iran دانشجوی کارشناسی ارشد بیومکانیک ورزشی، گروه بیومکانیک ورزشی و رفتار حرکتی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران Sayed Esmaeil Hosseininejad سید اسماعیل حسینی نژاد se.hoseininejad@umz.ac.ir 100319475328460010800 100319475328460010800 Yes Assistant Professor of Sports Biomechanics, Department of sports biomechanics and motor behavior, Faculty of soprts Sciences, University of Mazandaran, Babolsar, Iran استادیار بیومکانیک ورزشی، گروه بیومکانیک ورزشی و رفتار حرکتی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران se.hoseininejad@umz.ac.ir Amirali Jafarnezhadgero امیرعلی جعفرنژادگرو a.jafarnezhad@uma.ac.ir 100319475328460010801 100319475328460010801 No Associate professor of Sports Biomechanics, Department of Sport Management and Biomechanics, Faculty of Educational Sciences and Psychology, University of Mohaghegh Ardabili, Ardabil, Iran دانشیار بیومکانیک ورزشی، گروه مدیریت و بیومکانیک ورزشی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران